A culpa do nos sobreendividarmos é de quem nos emprestou o dinheiro.
-
Autor
-
Esclarecimento
-
Fundamentais
Aborto
Casamento e Estado
Captura do Estado
Democracia e escolhas democráticas
Estatização da Cultura
Enriquecimento Ilícito
Financiamento Autárquico
Iraque
Liberdade de Expressão
Parcerias Público-Privadas
Pinochet
Regionalização
Tolerância -
Artigos publicados na revista Dia D
-
Tags
"abrantes" Alberto Gonçalves Alberto João Jardim Alemanha Alfama School of Economics austeridade BCE BE Benfica BPN Cavaco Silva CGD China comunismo crise Cuba Democracia desemprego Despesa pública Dívida Pública Economia Educação Egipto elefantes brancos Espanha estado social estatismo EUA extrema-esquerda FCG Fed FMI França Friedrich Hayek futebol Geert Wilders Grécia História Impostos Irlanda Irão Islamismo Israel José Sócrates justiça Liberdade de Expressão Madeira mitos históricos Nanny State Novas Oportunidades Obama OE OE2011 OE2012 Paul Krugman Pedro Passos Coelho Portugal PPP PS PSD rating reestruturação regulação Reino Unido RTP segurança social SNS Socialismo terrorismo Tunísia UE União Europeia Venezuela Zona Euro Álvaro Santos Pereira -
Arquivos
Miguel Noronha
Comentários
Ya…já viu? Mas é que se estudar um pouco de economia verá que é mesmo assim. Consegue imaginar? Eu explico: de forma muito simples, tudo o que se deve, é devido a alguem, pelo que o total das dívidas é igual ao total do que se empresta, isto porque a terra é uma economia fechada e não dá para exportar para marte.
Ora, se alguém conseguir poupar demais (o que pode acontecer por uma infinitude de razões) tem de escoar o dinheiro para algum lado porque em economias abertas, ele não vai para debaixo do colchão. Ora, a alemanha poupou muito e o dinheiro teve de sair. As economias periféricas nem pediram dinheiro nenhum, ele entrou cá adentro com taxas de juro reais baixíssimas (proximas do zero) e é assim que o dinheiro entra. Fosse possível ao estado criar barreiras para impedir essa entrada, o estado tinha-o feito, porque é isso que fazem os estados. Só que na UE isso nao era permitido. Quando alguém alertava para os desequilibrios que se estavam a formar, todos disseram que não tinha importância porque a UE não deixava cair nenhum pais, et voilá…
É simples não é? E é que nem precisei de citar marx…
Fantástico. O dinheiro entrou sem que ninguém o pedisse. Provavelmente obrigaram-nos a aceitá-lo.
Os alemães são lixados. Nem será de estranhar se viermos a descobrir que foram eles que nos obrigaram a gastar rios de dinheiro em “elefantes brancos”.
Como anda tudo a tentar passar a culpa para o lado dos credores só estranho que também critiquem agora a falta de crédito. Supostamente, agora, estaria a prestar-nos um tremendo favor.
Nos não o pedimos nem eles o impingiram. O crédito não é uma negócio moral. É um negócio apenas. Havia muito dinheiro e eles ofereceram-no. E isso aconteceu antes de nós irmos à procura desse mesmo dinheiro e a prova disso é que as taxas de juro, na altura, desceram. Se tivessemos sido nos a ir atrás do dinheiro, essas taxas tinham subido… Agora acabou-se o crédito de uma vez só porque se deixou que se criassem enormes desequilibrios. O crédito nunca devia era ter sido tão abundante como foi, mas se o foi, não foi por culpa de quem emprestou nem de a quem foi emprestado, mas por culpa de quem criou o quadro institucional que permitiu que tais desequilibrios ocorressem…
“O crédito não é uma negócio moral”
Quem estava a entrar por esse campo era o Francisco Louçã e não eu.
“mas por culpa de quem criou o quadro institucional que permitiu que tais desequilibrios ocorressem”
Mas convém não desresponsabilizar por completo as outras partes. Quem ofereceu o dinheiro e quem o aceitou tinha a responsabildiade de verificar melhor o risco do negócio. As perdas devem ser repartidas pelos dois e não por terceiras partes que não foram tidas nem achadas nessas transacções.